החלטה בתיק ס"ע 3686-07-11

לאחר שעיינתי ברשימות הצדדים ,להלן רשימת המוסכמות והפלוגתאות:

מוסכמות

1.     התובעת הגישה תביעה נגד הנתבעת בשנת 1990 בגדרו של תיק נא/ 3-4 אשר הסתיים בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, ואשר העתקו מצורף כנספח " 1" לכתב ההגנה.

2.     התובעת מילאה טפסי " חשבון עבור מתן שירותים" (כדוגמת נספח " 3" לכתב ההגנה) , ובהם פירוט השעות בהן נתנה הרצאות ו/או בדקה עבודות.

3.     התובעת קיבלה תשלום לפי שעות.

4.     הנתבעת הוציאה לתובעת הודעות תשלום כדוגמת נספח 4 לכתב  ההגנה.

5.     התובעת פנתה למס הכנסה על מנת לקבל אישור לגבי שיעור המס לניכוי ואת האישור שניתן על ידי מס הכנסה העבירה לנתבעת והנתבעת פעלה על פיו.

6.     הנתבעת שילמה לתובעת את התמורה לפי תעריף לשעה, בתנאים של "שוטף + 30 " בתוספת מס ערך מוסף כחוק.

7.     התעריף האחרון על פיו שולם שכרה של התובעת עמד על 166.5 ₪ לשעה.

8.     בחודש יוני 2010 הודיעה הנתבעת על הפסקת ההתקשרות עם התובעת.

פלוגתאות

1.      האם יש התיישנות, השתק מניעות וחוסר תום לב של התובעת כטענות הסף של הנתבעת בכתב ההגנה.

2.      האם יש חוסר תום לב  של הנתבעת.

3.      מה מעמדו של הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין. מה נפקותו של הסכם הפשרה להליך זה.

4.      האם כנטען על ידי התובעת התקיימו בין התובעת לנתבעת יחסי עובד מעביד או שמא כנטען על ידי הנתבעת בין התובעת לנתבעת לא התקיימו יחסי עובד מעביד אלא התובעת הייתה נותנת שירותים עצמאית.

5.      לנוכח טענות הנתבעת בכתב ההגנה, האם התביעה מגלה עילה שהיא בסמכותו של בית הדין הנכבד. דהיינו מדובר בטענה שבהעדר יחסי עובד מעביד הדרישות הכספיות אינן בסמכות בית הדין כך גם לאור הסכם הפשרה.

6.      האם ההתקשרות עם התובעת כנותנת שירותים עצמאית נעשתה כנטען בכתב התביעה או בכתב ההגנה.

דהיינו - מהן נסיבות ההתקשרות בין הצדדים וביוזמת מי בוצעה ההתקשרות עם התובעת כנותנת שירותים עצמאית.

7.      האם כטענת הנתבעת במסגרת ההתקשרות עם התובעת כנותנת שירותים עצמאית, זכתה התובעת לתמורה המבוססת על תעריפי החשב הכללי לתשלום עבור נותני שירותים דומים, הגבוהה באופן משמעותי מן השכר שהיה משולם לה לו הועסקה כעובדת שכירה בנתבעת. האם יש עילה לביצוע השבה ככל שיוכרו יחסי עובד מעביד בין הצדדים.